For meg står kirkeorgelet fram som det ultimate symbolet på hva som er galt med Kirken Den Norske, videre i artikkelen forkortet til KDN. Det er et antikt instrument som koster utrolig mye å anskaffe og som krever profesjonelt betalte musikere for å betjenes. Samtidig har den sitt nedslagsfelt blant de som er 60-70 år og oppover. Riktignok er den gjennomsnittlige kirkegjenger i samme aldersgruppe, slik at det er ikke utenkelig at majoriteten er fornøyd med at det er slik. Hvis vi mennesker hadde hatt evig liv på jorden ville jeg ikke skrevet denne artikkelen. Men siden disse gruppene kommer til å dø ut, bør noen tale kommende generasjoner som ønsker et evig liv sin sak. Når den musikalske tradisjonen til de eldre generasjonene blir det eneste rådende alternativet i Kirken Den Norske, finnes det ikke plass for nye generasjoners musikkuttrykksformer og menigheten dør ut sammen med sine eldre medlemmer.
Kirkeorgel i katedral er bra
En viktig presisering må til for å ikke bli misforstått. Jeg er ingen motstander av kirkeorgel som kunstnerisk sjanger og har ingen ting å utsette på en klassisk kirkeorgelkonsert i en passende setting, for eksempel i en katedral. Men da snakker vi om musikk, ikke lovsang. Det er strengt tatt ikke nødvendig å ha mange steder i hver by for å dyrke denne musikksjangeren. For en helt vanlig kirke er det ikke nødvendig. Den har andre behov som er viktigere, blant annet å nå mennesker med evangeliet. I Norge er det nye generasjoner som først og fremst må nås.
Må la nye slippe til
Hver generasjon må på et eller annet tidspunkt overgi makten og styringen til neste generasjon hvis de ønsker å ikke miste den. Mange bedehus og frikirker har valget om å fortsette som før og lide en sakte men sikker død, eller å la neste generasjon overta og på den måten leve videre og sannsynligvis vokse. For veldig mange er det for sent å ta dette valget! Ungdommene og familiene har allerede forsvunnet. De gamle sitter igjen og lurer på hvordan de skal ta vare på bygningen, som til slutt blir solgt. I KDN sitt tilfelle trenger de ikke tenke så mye på dette siden kommunen og staten har ansvaret for vedlikeholdet av bygningene og "alle" er medlemmer av kirken. Men valget er (eller var) like tydelig og reelt for den enkelte menighet i KDN. Uten å la nye overta, dør menigheten ut.
For å gå tilbake til symbolsaken; kirkeorgelet. Innen Kirken Den Norske er det en vedtatt sannhet at kirkeorgel må man ha. Kirkeorgelet ble sannsynligvis introdusert i kirkesammenheng omkring midten av 600-tallet i følge Wikipedia.Det er et instrument som går godt til den menneskelige stemme, noe som kan forklare utholdenheten det har hatt som hovedinstrumentet innen kirkemusikken.
Hva koster et nytt kirkeorgel?
Det spørs hva slags type man velger. Går man for et elektronisk orgel har det en ganske overkommelig pris. Men satser man på et godt gammelt pipeorgel så kan prislappen fort bli en million eller flere. For eksempel kostet kirkeorgelet som ble installert i Trefoldighetskirken i Arendal i 2010 elleve millioner kroner. Tenk hvilket lydanlegg man kunne anskaffet til den prisen!
Videre har jo KDN en profesjon å tenke på, nemlig kantorene. For hva skulle de vel ha gjort alle disse som er profesjonelle orgelspillere? Kunne deres stillinghjemler vært brukt noe annerledes? Hva med alle de viktige kirkelige ritualene, som bryllup, konfirmasjon og bisettelser? Selvsagt må KDN ta hensyn til disse! Men må det være orgel? Finnes det andre musikere som kunne vært ansatt?
Ikke for de under femti år
Min påstand er at kirkeorgelet har liten appell blant yngre generasjoner. Det har foregått en musikkrevolusjon i nyere tid. Nye instrumenter har tatt over for gamle. Nye lydbilder råder. Snart vil kanskje disse også være utdatert. Så hvorfor tviholde på fortiden? Paulus er svært tydelig på hva som er viktigst av å holde på sin egen kultur eller å tilpasse den for å vinne nye til frelse i første korinterbrev kapittel 9, vers 19 til 23: "Enda jeg er fri og ikke underlagt noen, har jeg gjort meg til tjener for alle, så jeg kan vinne så mange som mulig. For jøder har jeg vært som en jøde, for å vinne jøder. For dem som er under loven, lever jeg som om jeg var under loven, for å vinne dem, enda jeg selv ikke er under loven. For dem som ikke har noen lov, lever jeg som om jeg var uten lov, for å vinne dem, enda jeg ikke er uten lov for Gud, men er bundet av Kristi lov. For de svake er jeg blitt svak, for å vinne de svake. For alle er jeg blitt alt, for på alle mulige måter å frelse noen. Men alt gjør jeg for evangeliets skyld, så jeg selv kan få del i det."
Til deg som føler deg truffet eller forulempet av denne artikkelen
Hvorfor nekte neste generasjon muligheten til å vinne det evige liv, når du allerede har vunnet det selv? Hva er viktigst for deg som faktisk tror at Jesus Kristus døde for at du skal ha evig liv; at du kan fortsette med det samme til du dør, eller at andre også skal vinnes til tro? Er du villig til å ta opp ditt kors og la neste generasjon slippe til? Eller betyr din egen velvære mest for deg?
